Vraag: Bent u van mening dat de voorliggende voorkeursvariant en de daarmee annex zijnde uitwerkingsvragen (zowel ruimtelijke meerwaarde als aansluitingen, kunstwerken, e.d. van het tracé) voldoende vooruitzichten biedt in de geest van de gesloten overeenkomst?
GrienLinks:
GrienLinks wil beginnen met een tweetal citaten uit de Leeuwarder Courant van de afgelopen weken:
Zaterdag 12 november:
Symposium van het Fryske Gea
Friesland in 2030:
Een sexy, vet en hot gewest: oorspronkelijke natuur wordt de mode.
Waarbij landbouw als blijvende drager van het landschap en er sprake is van verbinding tussen landbouw en natuurbeheer. Het noorden moet iets anders bieden dan de rest van het land en daarbij uitgaan van eigen kracht: beleving, natuur en rust. Voor GrienLinks geldt: daarbij past geen vierbaansweg van Nijega naar Dokkum.
Zaterdag 19 november
Burgemeester Roel Cazemier van Dongeradeel: ‘de afkalving van bedrijven is niet te stoppen. De concurrentie uit lage loonlanden is nu eenmaal groot. Wij kunnen die trend als gemeente niet keren. Onze taak is nu alternatieve werkgelegenheid te zoeken. Ik denk hierbij met name aan het toerisme..Mensen die van rust en ruimte houden..’
Dus oppassen wat we met de centrale as doen als het gaat om de natuurwaarde:
Trek de groene grens!!
Bij de vier uitgangspunten voor de Centrale As lezen we:
- Verbetering van de bereikbaarheid
- Verbetering van de verkeersveiligheid
- Verbetering van de leefbaarheid
- Het leveren van een bijdrage aan de verbetering van de ruimtelijk en sociaal-economische structuur
Wat drie van de vier punten betreft is GrienLinks niet overtuigd:
Veiligheid: zoals het rapport van 3VO en de ANWB aangeeft is er bij 100 km weg geen garantie voor een verbetering van de verkeersveiligheid. (M.n door inhaalmogelijkheden) daarnaast hebben we twijfels bij de veiligheidsverbetering van het onderliggende wegennet.
Leefbaarheid is een niet te meten begrip. Wat voor de één een verbetering van de leefbaarheid is: geen weg meer door een dorp, kan voor de ander als een verslechtering van de leefbaarheid worden ervaren: het opofferen van natuur en landbouwgronden.
En wat betreft de ruimtelijke en sociaal -economische structuur: daarvan wordt niets hard gemaakt. (Zie hiervoor het rapport van Louter over de mogelijk groei van de bevolking en werkgelegenheid) Ook ander onderzoeken tonen aan dat meer asfalt niet automatisch meer werkgelegenheid oplevert. In de mer-studie wordt alleen melding gemaakt van een verkorting van rijtijden. Alsof dat bepalend is voor behoud en vestiging van bedrijven. Je kunt ook een redenering andersom maken. Het kan ook een overweging zijn van een bedrijf om vanuit Dokkum zich te verplaatsen naar bv. Drachten omdat op die manier het personeel sneller te plaatse is…
De projectgroep CA komt niet verder dan gebruik te maken van de woorden: imagoverbetering. Merkwaardig als je daarvoor de eigenheid van het gebied, bv de elzensingels en boomwallen op wilt geven (niet voor niets is in dit gebied uitgeroepen tot van een nationaal landschap…)
Men is bereidt om delen van dit landschap in te leveren en te gaan sjoemelen met de grenzen…Voor GrienLinks onbegrijpelijk en onacceptabel. Trouwens: als het voorkeurstracé doorgaat gaan wij als GL er vanuit dat het ook voor de Raad van State onacceptabel is..
Dus: het voorgestelde tracé geeft onvoldoende uitzichten om het behalen van de gestelde doelen.
Tijdpad
Hoewel het een koude zomer was, zat het college te zweten:
In eerste instantie zei het college over het voorkeurstracé: neen.
Pas na intensief bestuurlijk overleg met de nodig druk van de provincie op snelheid ging het college akkoord met mits, tenzij …tenzij er voldoende compensatie en het meerwaardepakket kan worden gegarandeerd..
Compensatie in wat: compensatie van groen?? daar wordt nergens over gesproken: logisch dat is niet te vervangen…
Alle door de gemeente ontwikkelde plannen kunnen de kast in. Een hoge prijs…
De ingreep in het landschap is enorm
Als je dat voegt bij de snelheid die dit proces opeens moest krijgen van de provincie.
Politiek voert de boventoon in plaats van zorgvuldig ruimte geven aan bestuurders en
inwoners van het gebied komt steeds meer naar voren dat college van gedeputeerde dit project zien als een prestige project. Wat dat aan gaat is het een wonder dat er in zo’n korte tijd zoveel en ook inhoudelijke goede inspraakreacties zijn binnengekomen
Wij vragen dan ook van het college en ook de raad om tijd te nemen voor een zorgvuldige afweging en alles wat nodig is om tot een verantwoorde beslissing te komen uitgezocht kan worden. Hiermee bedoel ik ook een uitgebreide en zorgvuldige beantwoording van de vragen van de inspraakreactie. Is alles in de mer studie meegenomen: in diverse inspraakreacties kunnen we lezen dat er zaken ontbreken.of van verkeerde veronderstellingen wordt uitgegaan.. Immers zorgvuldigheid is van groot belang bij een dergelijk project. Het kan toch niet zo zijn dat omdat de gedeputeerden/provinciale staten het voor de gemeenteraadsverkiezingen rond willen hebben er tijdsdruk en wellicht onzorgvuldigheid plaats gaat vinden. Wat dat betreft was GL in de zomer al onaangenaam verrast en had toen al van het college meer tegenspel verwacht als het gaat om tijdsdruk en zorgvuldigheid naar burgers toe.
Voor GrienLinks geldt: 80 km over zoveel mogelijk bestaand tracé met ongelijkvloers/kruisingsvrije wegen/spoornet. Waarbij veel aandacht wordt geschonken voor de mogelijkheden van het opwaarderen van het openbaar vervoer en het stimuleren van het fietsverkeer.
De inspraakperiode heeft een groot aantal reacties opgeleverd van individuele burgers, belangengroeperingen en maatschappelijke organisaties. Momenteel beoordeelt de provincie als bevoegd gezag deze inspraakreacties en middels een nota reacties en commentaar zal gereageerd worden. Deze nota wordt integraal betrokken bij de uiteindelijke behandeling in de respectievelijke gemeenteraden en Provinciale Staten. Ons college hecht er aan bij haar definitieve standpuntbepaling inzake het tracébesluit kennis te hebben van de (voorlopige) reacties van de fracties in de raad en naar wij hebben begrepen bestaat ook bij uw raad de behoefte in dit stadium van het besluitvormingsproces uw gezichtspunten ter zake over het voetlicht te brengen.
Vraag: Wat zijn uw gezichtspunten ten aanzien van de voorliggende voorkeursvariant met inachtneming van uw eigen zienswijze en de binnengekomen reacties? Vanuit praktische overwegingen stellen wij voor daarbij de volgende onderverdeling te hanteren:
GrienLinks:
a. Algemeen
Wijzen voorkeursvariant variant af. GL: zoveel mogelijk bestaand tracé. Met ongelijke kruisingen om zo een doorstroming te bewerkstellingen. Voor fietsers en bij spoorwegovergangen.
Voor ons is een 100 km weg en vierbaans in relatie tot de aanslag voor het landschap onacceptabel en vragen dan ook het college in een motie die we samen met de FNP indienen waarbij de 100 km als uitgangspunt wordt losgelaten.
(80 km: dat is: veiliger, minder geluid en luchtvervuiling) en wat ons betreft: tweebaans en ongelijkvloers. Minder ruimtebeslag en wel voldoende doorstroming
b. Gedeelte Veenwouden – Quatrebras (tussen spoorlijn en de Rijksstraatweg)
Bestaand tracé gebruikmakend van de rondweg die al om Veenwouden ligt. Een ongelijk kruising bij het spoor. Dit betekent besparing van het kwetsbare gebied ten noorden van Noord-Burgum en bij Veenwoudsterwal. Hurdegaryp, ook daar onderzoeken of het bestaande tracé (eigenlijk al een rondweg als we kijken naar de ligging) kan worden, gecombineerd met een ongelijke kruising bij de spoorwegovergang Om zo de doorstroming te bevorderen.
c. Gedeelte Quatrebras – Gariperhoeke (tussen Rijksstraatweg en het P.M. kanaal)
Bestaand tracé met mogelijkheden om dicht bij Burgum op de weg te komen. Fietsverbindingen van oost naar west en een aquaduct of als dat niet mogelijk is ook een brug over het Pr. Margrietkanaal voor GL niet uitgesloten
d. Gedeelte Gariperhoeke – Nijega/Wâldpoarte (Sumar, Garyp, Sumarreheide ca.)
Bestaand tracé, geen rondweg bij Garyp, wel maatregelen om het sluipverkeer tegen te gaan en een veilige oversteek voor de reeën.
Zoals bekend is ons college bezig met het uitwerken van een pakket van maatregelen/voorwaarden die
samenhangen met de gewenste meerwaarde voor de gemeente, voortvloeiende uit de aanleg van de centrale as. Wij denken daarbij onder andere aan het mogelijk maken van (extra) ruimtelijke en/of toeristisch recreatieve ontwikkelingen.
Vraag: Welke onderwerpen acht u van belang om op te nemen in het voornoemde pakket, zo mogelijk op volgorde van belangrijkheid gerangschikt.
GrienLinks:
Hier wreekt zich de medefinanciering van een gemeente aan een provinciale weg. In principe ook onjuist. Voor een gemeente een enorme investering, ook als je daarbij optelt de kosten die er zijn bij de overname van het onderliggende wegennet. De gemeente investeert dan geen 11 miljoen maar nog eens vijf miljoen extra. En dan spreken we nog niet eens van de aankoop van strategisch grondbezit waarvan een groot deel z’n geld niet opbrengt
Compensatie, zo nodig op het gebied van groen en natuur
Woningbouwtoewijzingen: geen extra woningen vragen uitgaan van de bevolkingsontwikkelingcijfers.
Dat biedt de meeste garantie voor behoud van de sterke kanten van onze gemeente: ruimte, groen, en werkgelegenheid zoeken in zorg, kleinschalige bedrijvigheid en toerisme.
Louis Bakker